当前位置：主页>工作总结>演讲稿> 你正在阅读再论合同成立与生效
再论合同成立与生效
- 作者： 时间：2008-02-01 点击：
- 而不是合同成立以后”。比较上述两种观点，笔者更倾向于第一种意见，其原因有二：首先，恶意阻止或促使条件成就的结果是视为成就或不成就，从而达到与行为人原先的企图相反而对另一方当事人有利的结果，因而另一方当事人一般并不会有损失。即使有损失，也只是信赖利益的损失。这与违约责任以履行利益为赔偿范围不合。其次，《合同法》第45条适用于“不正当地促成或阻止条件成就”，由此可见其以过错为原则，此与违约责任中的无过错原则不合。
对于前述的第二类效力和第三类效力，由于是以附款已经得到了满足（即合同已生效）为前提的，而此时合同已经生效，所以其常与其他请求权发生竞合，当事人也就较少依据期待权受侵害而提出请求。例如订立附期限之赠与合同后，如果赠与人自行毁损赠与标的物，受赠人可依债务不履行提出请求，而不必依期待权受到侵害请求赔偿。
来源：共4页: 上一页 [1] [2] [3] 4 下一页 - 【打印】 【关闭窗口】